дыбр

[kdanilov]

На ЦТ читал разные документы. Ну, там много еще читать.
Завел бранчь, чтобы код поизучать (заодно и ворнинги пофиксить). Написал Чангу, спросил, чо, ничо если я ворнинги пофиксю. Please, пишет. Ну хорошо. Фиксю. Там один тест flaky, вставлены конкретные задержки для фьючерсов, чуть обстановка другая и бац. Ну фигня, пофиксил. Код интересный. Акторов многовато, как они все это оркеструют?

В 12 был "коучинг" с Кевином. Кевин мне все больше кажется ебанутым. Настаивает, чтобы я использовал несуществующий сервис, и убедился (протестировал), что он работает. Я ему опять, как копу на дороге, разъясняю. И пришел уже к общей такой мысли. Вот эта мысль.

Сервис, который работает в одну сторону, невозможно протестировать. Каждый client-friendly сервис должен иметь фидбак. Auditing. Мол, вот мы вам послали такие-то данные. Верните мне номерок, и по номерку подтвердите, что эти данные у вас есть. По-моему, такой, практически очевидной, вещи практически нигде нету. А НАДО.

Ну дальше с этим придурком обсуждали, как оно с солеем (никак, меня учат жить), как оно с Ахмедом (никак, он дает советы переименовать переменную в коде), с Андреем (его не видать сегодня вообще). И вообще. Моя проблема общения с Кевином, что я время от времени забываю, что передо мной не компетентный коллега, а Кевин, и начинаю с ним разговаривать логически. Они этого не понимают. У них есть сценарий. Нет, мне пофиг, до премии осталось три дня (не считая выходных), до стоков 8 дней (не считая выходных). Надеюсь дотянуть. Но надо продолжать изображать старания, маэстро.

До полвосьмого примерно на ЦТ подчищал код (заодно изучая).

В Университете шухер продолжается, в иезуитском стиле. Письмо отступницы не публикуют, естественно; и как там с аудитом... да это может годами тянуться.

Comments

[jamhed]

Наоборот же, несуществующий сервис очень легко тестировать, можно предположить у себя что на той стороне все работает ровно так как ожидалось.

[kdanilov]

Особенно если выкинуть mock. Конечно. Но у меня менталитет не такой, чтобы на эту тему еще и отчетность написать.

Но вообще-то, я думаю, имеет смысл такое вот решение - сервис с аудитом.

[jamhed]

Конечно имеет, местами даже реализовано, например в Splunk HEC можно включить подтверждения, тогда выдается номер по которому можно проверить состояние, а можно не включать. Это несколько усложняет протокол и добавляет оверхед (надо ж где-то хранить состояние, и обновлять его), так что применять надо по необходимости (с учетом нагрузки, важности сообщений, и пр.)

[kdanilov]

О, Splunk это делает, значит. Хорошо!

Для тестирования же это важно. И, время от времени, для диагностики. Не каждый чих.

[dmm]

> Акторов многовато, как они все это оркеструют?

Are they non-blocking?

[kdanilov]

Good question. Seems like yes, but I have to check again.

[dmm]

If people program with non-blocking processes and immutable data, then it might be OK.

If this is the case, one might be able to avoid orchestrating too much...

[kdanilov]

Hope so. But I'm still looking.